• RUP Ter Elst- Kerkenblok: something rotten in the state of Duffel?
• Natuurpunt, Bond Beter Leefmilieu en Boerenbond vragen bijsturing RUP stedelijk gebied Antwerpen
• Eindnota opmerkingen afbakening ruimtelijke structuur van het buitengebied
• Bezwaarschrift RUP stedelijk gebied Antwerpen (bijgewerkt op 20-11-2008)
• Duurzame toekomst voor RWZI
• Wat met de ex-waterzuiveringsinstallatie te Waarloos? Historiek en toekomstvisie van Natuurpunt
• Stadsrandbos in het gedrang door nieuwe aanslag op de ruimtelijke ordening!
• Gemeentelijk ruimtelijk structuurplan Kontich
• Afbakening van de gewenste ruimtelijke structuur van het buitengebied
• Waarom is Natuurpunt tegen een tweede Netebrug in Duffel?
• Geen 2e Netebrug, maar wel een realistisch alternatief!
• Opmerkingen en bezwaren ruimtelijk structuurplan Duffel
• Het Broekbos in Kontich-Kazerne dreigt als een spons dichtgeknepen te worden!
• Opmerkingen van Natuurpunt bij de Verkenningsnota 'Ruimtelijke visie voor landbouw, natuur en bos. Regio Neteland, juni 2005’
• Milieubeleidsplan van de gemeente Duffel : met inbreng van onze afdeling
• Stadsrandbos Antwerpen
• Zandstockage Vuile Plas

De Vlaamse regering beslist eerstdaags over het ruimtelijk uitvoeringsplan voor de afbakening van het stedelijk gebied Antwerpen. Dit plan biedt het kader voor de inplanting van bijkomende woongebieden, bedrijvenzones, een stadsbos, …

Naar aanleiding van het openbaar onderzoek zijn Boerenbond, Natuurpunt en Bond Beter Leefmilieu rond de tafel gaan zitten om een gemeenschappelijk standpunt uit te werken. De drie organisaties vragen dat het plan op enkele belangrijke punten wordt bijgestuurd:
• Aan de Keizershoek in Kontich en Rumst wordt een nieuw bedrijventerrein ingekleurd, gelegen in de grote open ruimte vinger tussen de A12 en de E19. Dit bedrijventerrein is in strijd met het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen en het provinciale en gemeentelijke structuurplan. Volgens deze plannen moet hier gekozen worden voor behoud van de open ruimte. Deze open ruimte heeft een groot landbouwbelang. Behoud van de landbouwgebied biedt de beste buffer tegen verdere verstedelijking. Bovendien kunnen zeer grote vragen gesteld worden bij de verkeersafwikkeling van dit bedrijventerrein, dat vooral gericht is op de reeds oververzadigde E19. De drie organisaties vragen daarom dit bedrijventerrein te schrappen en te behouden als agrarisch gebied.
• Het RUP bevat een deelplan voor een stadsrandbos, eveneens in Kontich. Bond Beter Leefmilieu, Natuurpunt en Boerenbond zijn akkoord met de ontwikkeling van een stadsrandbos, maar gaan niet akkoord met de manier waarop dit in het RUP is ingekleurd. Op het voorliggend plan werden percelen groen of geel ingekleurd op basis van achterhaalde gegevens. Het gevaar is dan ook groot dat met het voorliggende plan de doelstellingen niet zullen worden gehaald. De drie organisaties stellen daarom voor het deelplan voor het stadsbos uit het RUP te halen en het proces op een andere manier aan te pakken, via een inrichtingsproject met alle betrokken partijen. Dit biedt meer kansen op effectieve realisatie en garanties voor de betrokken land- en tuinbouwbedrijven.
• Wat het bedrijventerrein Petroleum Zuid betreft, gelegen te Hoboken, ondersteunen Natuurpunt, Bond Beter Leefmilieu en Boerenbond het alternatieve voorstel van diverse verenigingen uit het Antwerpse, aangezien dit beter voldoet aan de noden van de bevolking. Dit alternatief voorziet meer ruimte voor een recreatie, een parkzone en hoogwaardige natuurverbinding. Ook in dit alternatief is plaats voor een nieuw voetbalstadion en kan de huidige industriezone met 30 ha uitbreiden.
• Tot slot vinden de organisaties dat met dit plan open kansen gemist worden voor natuurontwikkeling, onder meer ter hoogte van het Broekbos in Kontich.

Voor meer informatie: Liesbet Van Laer, Natuurpunt, 016-57.34.57, Erik Grietens, Bond Beter Leefmilieu, 0474-40.63.94; Saartje Degelin, Boerenbond, 0497-78.92.53

Opmerkingen Natuurpunt in verband met de afbakening ruimtelijk structuur van het buitengebied regio ‘Antwerpse Gordel & Klein-Brabant

Natuurpunt vraagt jullie steun! Stuur één van onderstaande bezwaarschriften ondertekend op naar de Vlacoro bezorg ze aan één van onze bestuursleden.

bezwaarschrift met betrekking tot het RUP-stedelijk gebied Antwerpen, deel woonzone Broekbos (Kontich)

bezwaarschrift met betrekking tot het RUP-stedelijk gebied Antwerpen, deel Stadsrandbos (Kontich-Aartselaar-Edegem)

(bezwaarschrift RUP stedelijk gebied versie 17-11-2008)

Natuurpunt niet tevreden met bepaalde delen van het RUP stedelijk gebied

Natuurpunt Oude Spoorweg is niet te spreken over bepaalde onderdelen van het RUP stedelijk gebied Antwerpen. De plannen zijn soms resoluut tegen de visie in het Ruimtelijk structuurplan. Hoe meer we lezen hoe meer tegenstrijdigheden we vinden. We dienen dus zeker bezwaar in en vragen onze leden dat ook te doen. Hieronder vinden jullie een samenvatting van de belangrijkste bezwaren die erin zullen staan.

1. Industriezone niet zuidelijker dan de Keizershoek
Zo is de uitbreiding van de industriezone Satenrozen-Keizershoek tot in het buitengebied absoluut onaanvaardbaar. Natuurpunt steunt ten volle de gedupeerde landbouwers. Blijkbaar gelden de regels van actieve landbouw niet meer als het om het creëren van bijkomend industriegebied gaat. Bij de onderhandelingen over het buitengebied is dat anders, daar mag geen hectare natuurgebied bijkomen als er ook maar ergens 1 actieve landbouwer in het gebied is. Hier verdwijnt 90 hectare vruchtbare en in bedrijf zijnde landbouwgrond. Vraag is waar die landbouwgrond zal gecompenseerd worden, wellicht ten koste van elders groene zone? ... en zo blijven we natuurlijk bezig.

2. Bedenking over de inkleuring van het stadsrandbos
Een tweede bezwaar gaat over het stadsrandbos. Natuurpunt is uiteraard niet tegen het stadsrandbos, maar wel tegen het uitgeholde concept dat nu wordt voorgesteld. De Vlaamse regering doet alsof er 130 ha bos bijkomt. In de praktijk wordt het zonevreemde bos en enkele percelen recent aangekocht door ANB als bosgebied ingekleurd. Tot daar het goede nieuws. De rest van de zone wordt als agrarisch gebied ingekleurd, terwijl het vroeger landschappelijk agrarisch waardevol gebied was. Dat is geen opwaardering voor de aanwezige natuurelementen, maar een degradering. Vroeger werden alle kleine landschapselementen in het landschappelijk agrarische gebied beschermd via het natuurvergunningenbesluit, nu zijn ze vogelvrij verklaard. Nog een andere bedenking is dat deze agrarische bestemming in de praktijk bosuitbreiding quasi onmogelijk blijft. Natuurpunt is op zich akkoord dat alle landbouwgronden die nu in landbouwgebruik zijn dat ook blijven, maar bij stopzetting is bosuitbreiding een logische stap.

3. Woonuitbreidingsgebied Broekbos
Positief, maar de logica zelve om wateroverlast en de eraan gekoppelde sociale drama's te vermijden, is alvast dat het meest natte gedeelte van het woonuitbreidingsgebied naar natuurgebied wordt omgezet. Toch denkt men de zone vlak tegen de Kauwlei nog te moeten ontwikkelen als woongebied. Dit is voor ons onaanvaardbaar, omdat ook dit gebied nog altijd 1 tot 1,5 meter lager ligt dan de Kauwlei zelf. Voor een nat gebied als het Broekbos is een randzone van overgang van nat naar droog zeker zo belangrijk. Natuurpunt doet verder ook de suggestie om ook het niet meer in gebruik zijnde agrarische gebied ten westen van het Broekbos naar natuurgebied om te zetten. Deze planologische omzetting is nodig omdat anders vertuining en ophogingen door paardenhouders in dit gebied zal optreden en de aanwezige natuurwaarden te beschermen.

4. Onze afdeling steunt onze buurafdeling Hobokense Polder
De zone Petroleum zuid wordt volgens de plannen helemaal opgeofferd aan industrie, zelfs de inplanting van zogenaamde Sevesobedrijven. Dit is voor ons onaanvaardbaar. Het prachtige natuurgebied Hobokense Polder, krijgt tot vlak aan zijn grenzen zware industrie, bovendien verdwijnt er ook nog 4 ha, zonder enige compensatie. Alles over dit gedeelte en een alternatief voorstel leest u op de site van onze buurafdeling. U kunt er ook de petitie tekenen. http://www.hobokensepolder.be/petrozuid/programmas/petrozuid.php

Meer informatie bij Johan Asselberghs

Andere informatie of bezwaren over dit onderwerp

• Site van de buurtbewoners en Landelijke gilde: http://www..blijmetdewei.be
• Gemeentebestuur Rumst http://www.rumst.be/extra%20nummer.pdf
• Gemeentebestuur Kontich http://www.kontich.be/pdf_documenten_website/contactblad/info_kontich_extra_2008.pdf
• Kontich vooruit (Sp.a-Groen!-vlaams progressieven): http://www.kontichvooruit.be/Bezwaarschrift_GSGA_Okt08.html
• Het voorgestelde plan zelf op de site van het Vlaamse gewest: http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk/Nrup/00150/00195_00001/index.html

Onze afdeling Oude Spoorweg (Kontich-Duffel) heeft jullie hulp nodig omtrent een actueel dossier dat onverwachts in een politiek cliëntelisme is gesukkeld. Onze afdeling en kort daarna Natuurpunt Beheer vzw is al 5 jaar in onderhandeling met Alken-Maes om het waterzuiveringsstation (RWZI) in Waarloos over te nemen. Nu dat de zaak bijna rond is, krijgen we plots sterke tegenwind van onze burgemeester en schepenen (hoewel die het dossier altijd gesteund hebben). Momenteel is dit dossier in openbaar onderzoek en daarom proberen nu iedereen te mobiliseren om ondersteuningsbrieven te ondertekenen en aan het college te bezorgen. Met deze Aktie proberen we aan te tonen dat er een breed draagvlak is om in Kontich/Waarloos een aantal activiteiten van Natuurpunt te verankeren. Voor ons betekent dit naast het Mosterdpotje een tweede uitvalsbasis voor onze activiteiten; voor Natuurpunt Beheer wordt dit een uitbreiding van hun stockage en sociale werkplaats/herstelplaats.
Hieronder een veel uitgebreidere uitleg en in bijlage een pdf met het project en een voorbeeld ondersteuningsbrief. Er zijn al tal van verenigingen waaronder wandelclubs die ons steunen net zoals menig individueel NP-lid. Jeugdbewegingen en scholen proberen we ook al warm te krijgen. Je hoeft ook niet perse van Kontich te zijn om een ondersteuningsbrief te sturen.
Het openbaar onderzoek loopt nog tot ongeveer 10 oktober! Brieven kunnen bij mij binnengebracht worden of rechtstreeks naar de gemeente gestuurd worden (Aan Burg. en schepenen, Gemeenteplein 1, 2550 Kontich).
In bijlage een pdf die het project toelicht en een ontwerp ondersteuningsbrief. Een variante hierop met een persoonlijke toets is altijd welkom.
Alvast bedankt!

De perfecte locatie voor het Stadsrandbos
De Groeningenlei vormt de scheiding tussen het open landschappelijk gedeelte van de Edegemse beekvallei en het kasteeldomein, het Kontichhof. Dit gebied werd uitgekozen tot de belangrijkste locatie om het Stadsrandbos uit te bouwen in onze streek. Natuurpunt Aartselaar, Natuurpunt Oude Spoorweg en Natuurpunt Zuidrand Antwerpen hebben steeds het initiatief van het Stadsrandsbos op deze locatie gesteund, om het open en landschappelijk waardevolle karakter van de streek te bewaren. Sommige delen van dit landschap hebben zelfs een middeleeuwse oorsprong.
 
Alweer een aanslag op de ruimtelijke ordening  en het Stadsrandbos !
Langsheen de Groeningenlei werden in het verleden reeds heel wat bouwovertredingen gedoogd, sommigen met een erg ingrijpend effect op het landschap. Denk maar aan het appartementsgebouw op de hoek met de Kleine Doornstraat, dat te koop staat onder het motto "prachtige vergezichten op het open landschap", terwijl het gebouw zelf het gehele zicht ontneemt. Opnieuw dreigt er zulk een aanslag op het vrije zicht en het open landschap! De oude Groeningenhoeve wordt immers omgebouwd tot een KMO tegen alle ruimtelijke beleidsvisies in.

Vandaar de oproep van de lokale actiegroep "Leefbaar Groeningenlei" om een halt te roepen aan deze continue stroom van grootschalige bouwovertredingen en een vuist te maken ten voordele van het Stadsrandbos dat tot op heden een eerder lauwe steun kreeg van de lokale besturen.
 
Natuurpunt steunt deze lokale actie !
Ook wij vinden dat dit soort grootschalige bouwovertredingen absoluut niet kunnen en niets het toekomstige Stadsrandbos, dat al zo moeilijk en traag uit de startblokken komt, in de weg mag worden gelegd.

Lees de brief (pdf) van Sp.a-Spirit-Groen! aan de inwoners van Kontich!

Bezwaarschrift structuuplan - omgeving Broekbos
Kontich bezwaren tegen RSK drukdocument

Momenteel is men voor het hele buitengebied bezig met de opmaak van de afbakening. Zo is onlangs ook de deelruimte Antwerpse Gordel opgestart. Een voor onze afdeling ook belangrijk planningsproces omdat het buitengebied van Duffel-West, Kontich en Waarloos hier onder valt.

Lees de volledige tekst om de visie hierover en de gevolgen hiervan te kennen

Tijdens de afgelopen verkiezingscampagne is er in Duffel heel wat aandacht besteed aan het thema mobiliteit. Het al dan niet aanleggen van de tweede Netebrug werd een verkiezingsthema. Ook tijdens het debat van de jeugdraad kwam de kwestie op de debattafel. Het kartel CD&V-N.V.A moest kleur bekennen maar koos helaas voor de tweede Netebrug: volgens hen komt de weg immers achter het Mouriaubos en niet erdoor.
Natuurpunt is tegen de aanleg van een tweede Netebrug, en of die nu achter of door het Mouriaubos ligt maakt eigenlijk geen verschil. Elke nieuwe weg betekent bijkomende versnippering en aantasting van de schaarse open ruimte in Vlaanderen, bijkomende vervuiling en geluidsoverlast. Dit geldt ook voor dit project: extra wegen veroorzaken extra verkeer. Het zal de gemeente Duffel alleen maar onveiliger en onleefbaarder maken. Wij zijn ervan overtuigd dat volgende bijkomende problemen worden gecreëerd met de aanleg van de tweede brug.

Ten eerste verdwijnt met de aanleg van een tweede Netebrug een gedeelte van het enige wilde speelbos van Duffel: het Mouriaubos, en wat nog rest zal minder bespeelbaar zijn door de aanwezigheid van een drukke weg.
Om een “deftige” aansluiting te maken op de Mechelsebaan moet er sowieso een deel van het bos gekapt worden en zal de jeugd naar het bos moeten via de gevaarlijke nieuwe weg.

Ten tweede zal het bijkomend verkeer hopeloos in de knoei lopen ter hoogte van de Lintsesteenweg en de stationsomgeving. Hierdoor zal veel verkeer via Duffel centrum zijn weg blijven zoeken met overlast aan het rondpunt Lintsesteenweg-Leopoldstraat.

Ten derde zal er meer verkeer vanuit de Kempen aangetrokken worden dat richting Brussel moet en omgekeerd, om de files op de Antwerpse ring te vermijden. Het traject via Duffel zal o.a. via GPS een “interessante” kortere route worden, waardoor binnen de kortste keren het huidige probleem zich opnieuw zal manifesteren, alleen nu niet alleen aan het gemeentehuis en de brug, maar in heel Duffel.

Ten vierde zullen er bijkomende gevaarlijke kruispunten worden gecreëerd door de nieuwe weg, denk maar aan de aansluiting met de Mechelsebaan, de Hondiuslaan en de Lintsesteenweg.

Ten vijfde zal de natte natuurverbinding die de Netevallei met de AWW-bekkens nu is, verder versnipperd worden door de nieuwe weg. Ook de rust en stilte (tussen het treinverkeer door) zal veranderen in een permanent lawaai. Dieren zoals amfibieën, eekhoorns en dergelijke zullen niet meer zonder overreden te worden vanuit het Mouriaubos naar de Mosterdpot (of andersom) kunnen migreren . Zangvogels zullen niet meer in het Mouriaubos tot broeden komen omdat het lawaai van het autoverkeer het resterende bos zal overstemmen.

Ten zesde zal ook snel blijken dat er een missing-link is gecreëerd. De  Lintsesteenweg wordt immers onleefbaar. De drang zal immers groot worden om een nieuwe verbinding tussen Lintsesteenweg en Mechelsesteenweg (Lier) te trekken doorheen het gebied van het Senthout. De voor ons onaanvaardbare ringweg omheen Duffel zal opnieuw ter sprake komen met ruimte- en natuurverlies (en wateroverlast!) tot gevolg dwars door één van onze projectgebieden de Babbelbeekse Beemden.

We stellen dan ook als vereniging alternatieven voor, die tijdens de verkiezingscampagne zelfs door een aantal partijen werden overgenomen.

Optimalisatie van de signalisatie en kiezen voor openbaar vervoer

We denken dat de overheid met de gemeentes nog meer moet investeren in infrastructuur voor de zwakke weggebruikers en in een comfortabel openbaar vervoer .
De bestaande wegen moeten beter gebruikt worden. Dit kan ondermeer door betere bewegwijzering van en naar Duffel toe. De gemeente kan alvast op eigen initiatief door aangepaste bewegwijzering en signalisatie in Duffel zelf het verkeer komende van de N108 dat naar Brussel en Mechelen moet via de E19 langs de Mechelbaan wegsturen en niet zoals nu aangeduid via de Netebrug. Ook op de ring van Mechelen en Lier dient Duffel beter aangeduid te worden met logische bewegwijzering. In Lier dient de N108 beter aangesloten te worden op de ring. Het verkeer dat rechtstreeks naar Mechelen of de E19 richting Brussel moet, dient met duidelijke bewegwijzering via de N108 gestuurd te worden en niet zoals nu via de N14. De bewegwijzering met de GPS-systemen organiseren zodat alle zwaar verkeer via de aansluitingen van Mechelen-Noord gebeurt. De gemeente dient hiervoor in overleg te gaan met de andere overheidsinstanties.

Fietsbrug/tunnel

Een fietserstunnel (of -brug) onder /over de N14 ter hoogte van beide parken biedt zowel voordelen voor het autoverkeer als voor de fietsers en voetgangers. Het verkeer hoeft niet meer te stoppen voor fietsers en voetgangers waardoor het verkeer langer blijft circuleren en de files inkorten. De fietsers en voetgangers kunnen veilig naar de overkant.

Voor de fietsers kan eventueel een aparte brug over de Nete voorzien worden die de Gemeentestraat verbindt met de Handelstraat (ter hoogte van de oude bruggenhoofden), waardoor de bestaande Netebrug meer mogelijkheden biedt voor het autoverkeer, zoals een extra baanvak met voorsorteerstrook.

Voorsorteerstrook op Netebrug

Dat er files aan het kruispunt van het gemeentehuis staan is logisch. Een voorsorteerstrook van nog geen 100 meter is hier mee de oorzaak van. Indien die voorsorteerstrook langer zou zijn kan het verkeer sneller en vlotter weg; Dit kan uiteraard alleen maar als er een fietsbrug komt tussen Gemeentestraat en Handelstraat over de Nete. Het huidig fietspad op de bestaande Netebrug kan dan opgeofferd worden voor een bijkomende voorsorteerstrook. 

Zijn we ook tegen het verlengde van de Spoorweglaan?

Een eerste stap naar de omleidingsweg/ringweg is het verlengde van de Spoorweglaan van Hondiuslaan naar Lintsesteenweg. Dit traject is al beslist en zal op korte termijn uitgevoerd worden. Principieel is Natuurpunt hier uiteraard tegen, want het is een bijkomende weg voor koning auto. Voor dit gedeelte van de weg zijn er ook enkele pro argumenten. Door deze verbinding kunnen mensen vanuit vooral Lint via deze verbindingsweg de E19 en ook Mechelen (en plaatsen over de brug) vlotter bereiken via de Hondiuslaan en wordt dit verkeer van de Lintsesteenweg en Vanderlindenlaan geweerd. Verder kan verkeer dat van over de brug naar Lint of Kontich moet ook via de Hondiuslaan en de Spoorweglaan rijden.
Onze conclusie is dat we de verlengde Spoorweglaan ook liever niet zagen omwille van bijkomende versnippering, maar dat deze weg ongetwijfeld ook voordelen oplevert. Indien een tweede Netebrug erbij komt, krijgt men een heel andere situatie en zorgt de verlengde Spoorweglaan juist voor bijkomende problemen. De gevolgen zullen dan niet te overzien zijn en zo ver willen wij het niet laten komen. We blijven dus strijden voor het behoud van het hele Mouriaubos en tegen een tweede Netebrug!

Geen 2e Netebrug, maar wel een realistisch alternatief!

Het is altijd makkelijk om kritiek te hebben, daarom willen we de gemaakte voorstellen ook wat realistischer uitwerken.
Beschouw dit als een constructief voorstel en verbeteringen zijn zonder twijfel mogelijk.

Als vertrekpunt werden 2 doelstellingen nagestreefd:
De verkeersdoorstroming voor auto’s bevorderen (= minder files en wachttijden)
De veiligheid voor fietsers en voetgangers verbeteren
Het uitwerkte voorstel wordt op de bijgaande kaart op schaal weergegeven (met dank aan Google Earth)

Op dit plannetje zijn de ‘witte’ autowegen duidelijk herkenbaar van de donkerderder fietsroutes.
Dit plan kan uitgevoerd worden in 4 fazen.
Aanleg van de fietserstunnels onder de hoofdbaan. Wie nu de weg moet oversteken moet stevig bergop rijden om de gevaarlijke baan over te steken. Als men aan de huidige fietsroutes een sleuf rechtdoor graaft, en uiteindelijk een tunnel onder de baan, zullen zowel de fietsers die veilig kunnen oversteken, als de automobilisten die vlot kunnen doorrijden, tevreden zijn.
Aanleg van een voetgangers-fietsersbrug en  een fietsersovergang met verkeerslichten.
Belangrijk aan de fietsersbrug zijn snelheidsremmende maatregelen aan de uiteinden van de brug, vermits de fietsroutes elkaar hier haaks kruisen. In het voorstel is dit gedaan door de brug wat langer te maken en ze te laten eindigen in een krul. Dergelijke fietsersbruggen hoeven niet duur te zijn. In Nederland zijn hiervan veel voorbeelden te vinden, bv. uitgevoerd in duurzaam hout.
De fietsers naar en van het centrum Duffel-West worden gestuurd naar een verkeerslicht net voorbij het gemeentehuis. Dit zijn best ‘knipperbollen’ waarbij voetgangers en fietsers het verkeerslicht activeren door een drukknop.
Aanleg van een derde rijstrook op de Netebrug: dit levert een extra strook op om mogelijke autowachttijden te verkorten.
Aanleg van een groot rondpunt alleen toegankelijk voor gemotoriseerd verkeer!
Dit is de meest ingrijpende faze. Het is duidelijk dat er voldoende ruimte beschikbaar is om een dergelijk rond punt aan te leggen. Het standbeeld van Kiliaan zou zelfs veel beter tot zijn recht komen in het midden van dit rond punt.
Het aantal verkeersstroken wordt in dit voorstel gemaximaliseerd. Wegrijdend van het rondpunt kan het verkeer van 2 stroken ook geleidelijk terug samenritsen. Dit is realistisch vermits de snelheid na een rondpunt altijd wat verhoogt.
Om te vermijden dat het rondpunt ‘zich vastrijdt’ door het verkeerslicht van de fietsersovergang, is er aan het rondpunt bewust gekozen voor slechts 1 afritstrook. De ‘buffer’ tussen verkeerslicht en rondpunt lijkt mij voldoende groot, maar moet zeker zo groot mogelijk gemaakt worden.

Natuurpunt afdeling Oude Spoorweg formuleert zijn bezwaren en opmerkingen over het ruimtelijk structuurplan Duffel.

Het openbaar onderzoek liep van 5 mei tot 31 juli. Op 30 juli diende onze afdeling een bezwaar in tegen ontvangstbewijs. Hieronder vind je een samenvatting van de inhoud. Het hele schrift kunt u hieronder lezen of downloaden als pdf.file

Natuurpunt is tevreden met de getekende structuur op de kaart die mee tot stand is gekomen door onze onderhandeling in de GECORO. Vooral de afbakening van de 3 valleigebieden Babelsebeek, Itterbeek en Goorbosbeek als lokaal natuurverbindingsgebied stemt ons gunstig. Hiermee worden beleidsmatig eindelijk onze projectgebieden erkend en is een eerste stap gezet naar de bescherming van de actuele natuurwaarden. Afbakenen op de kaart is één zaak, de natuurwaarden kunnen behouden via een juridische bescherming is weer een andere. Wij vinden dan ook dat ons gemeentebestuur een kans mist met de afbakening van de lokale natuurverbinding in groen GRUP’s niet vastlegt bij de bindende bepalingen (staat enkel gesuggereerd in richtinggevend gedeelte). Volgens ons zou dit alvast een stop kunnen betekenen voor de achteruitgang van de natuur enerzijds, maar ook duidelijkheid scheppen naar de landbouwsector toe.

Verder vinden we dat er in het structuurplan geen oplossingen worden geformuleerd voor zonevreemde bedrijven en recreatie die op termijn dient te verdwijnen. Door het uitblijven van een oplossing zal volgens ons het risico niet ondenkbaar zijn dat alles bij het oude blijft. De zonevreemde recreatie kan naar de Woonuitbreidingsgebied Kwakkenberg (beter bekend als Straatjesbossen) verhuizen, terwijl de zonevreemde bedrijven zoals All Cars nabij de Mosterdpot prioritair naar de geplande KMO-zone Walemstraat dient uit te wijken.

Verder hadden we nog opmerkingen bij de landbouwstructuur in verband met de aanwezigheid van kleine landschapselementen, commentaar op de intenties om de jachthaven aan Anderstad (dode Netekanaalarm) te laten bestaan en ook op de tweede Netebrug, die dankzij de GECORO dan toch als laagste prioriteit vermeld staat in het structuurplan. Aanwezigheid van kleine landschapselementen in het landbouwgebied is voor ons essentieel, het uitdoven van de jachthaven en het schrappen van het idee van de tweede Netebrug is eveneens.

U vind het hele bezwaarschrift hier :

(Voor nog meer info zijn er nog 2 pdf-files beschikbaar (flyer BPA Kauwlei - toelichting BPA Kauwlei)

Momenteel poogt het college van Kontich in het dossier BPA-Kauwlei -woonuitbreidingsgebied tussen Kauwlei en Broekbos- aan te sturen op een princiepsverklaring om dit gebied prioritair aan te snijden als woonzone. Hoewel het stratentracé reeds sinds 01/07/96 werd goedgekeurd zal een dergelijk akkoord de deur wagenwijd openzetten voor de invulling van dit uitbreidingsgebied. NATUURPUNT-Oude Spoorweg verzet zich uitdrukkelijk tegen een dergelijke sluipende besluitvorming vermits er absoluut geen reden of logica is om dit gebied aan te snijden.

1. Geografie

Het BPA-Kauwlei maakt deel uit van het broekbosgebied dat een groene buffer vormt tussen de dorpskernen van Kontich en Kontich-Kazerne/Lint. De sterk ijzerhoudende ondergrond heeft er sinds de vorige ijstijd voor gezorgd dat dit gebied komvormig is uitgesleten en naar het noordoosten afwatert via de Bautersembeek. Dit ingesloten gebied verzamelt (en buffert!) niet alleen het oppervlaktewater van gans de omgeving, een belangrijk deel, inclusief BPA-Kauwlei, vormt een kwelzone. Dit kwelwater is afkomstig van de ondergrondse waterlagen van Kontich-Kazerne, én zelfs Kontich-Centrum. Inzicht in de unieke hydrologie van dit gebied is noodzakelijk om de problematiek ervan te begrijpen.

2. Waterhuishouding?

Het huidig gemeentebestuur heeft een probleem met water: het weigert pertinent de ernst ervan in te zien. Zowel voor BPA-Centrum als voor dit BPA werd een negatief advies afgeleverd door AMINAL-Water! Paradoxaal genoeg erkent het college de problematiek: (i) de afwatering kan enkel via de Bautersembeek (één buis!); (ii) bij de heraanleg Kapelstraat zou het oppervlaktewater omgeleid worden omdat het Broekbos reeds te veel water moet bergen! (iii) Het BPA-Kauwlei is gekoppeld aan de ambitieuzere plannen om gans het binnengebied aan te pakken, met meer woon- en KMO-zone langs Duffelsteenweg en K. Astridlaan. Hierdoor zal dit unieke landschap als een strop dichtgeknepen worden!

3. Natuurwaarde!

De unieke geografie en hydrologie heeft ook een uitzonderlijke natuurwaarde gecreëerd, niet enkel in het bosgebied maar vooral in de “historisch permanente natte graslanden”. Wat door studiebureau’s laconiek als ‘natte weilanden’ wordt omschreven, zijn in feite kwelzones die op Europees en Vlaams niveau als prioritaire ecosystemen dienen beschermd te worden! De biologische waarderingskaarten van dit gebied bevestigen deze stelling. Recentere bezoeken en inventarisaties tonen zelfs aan de huidige waardering eerder een onderschatting is. Meer dan de helft van het BPA-Kauwlei ligt in het meest waardevolle en kwetsbare gedeelte: een hoogtelijn is duidelijk herkenbaar op het terrein als een abrupt reliëfverschil van meer dan één meter. Invulling van het ganse gebied kan bijgevolg niet zonder terreinophoging, met een definitief verlies van de unieke natuurwaarde en een hypotheek op de waterhuishouding van het ganse gebied!

4 . Wonen in het Broekbos?

Kontich-Kazerne is één van de slechts zeven(!) archeologische sites in Vlaanderen waar waar meerdere beschavingen ‘gehuisvest’ waren. In de Oudheid werd deze streek bevolkt door Kelten en werd lokaal aan ijzerertswinning gedaan (Alfsberg-Ijzermaalberg). Later verschenen Romeinen getuige de restanten van een villa en zelfs heirbaan (huidige Meylweg). Wat echter beide beschavingen NIET deden , was bouwen in het gebied van het Broekbos. Zij bleven wijselijk aan de rand… Zelfs de Ferrariskaart (1771-1778) toont buiten een paar boerderijen aan de rand geen enkele woning in dit gebied. Zelfs de kern van Kontich-Kazerne is pas ontstaan in de vorige eeuw. Welke « wijsheid » heeft dit bestuur plots gekregen om wars van alle objectief historische criteria toch dit gebied prioritair aan te snijden ?

5. Woonbehoefte in Kontich?

Als het op aansnijden van woonuitbreidingsgebieden aankomt komt men steevast aandraven met ‘woonbehoefte-studies’. Vorige studies tonen aan dat met een zeer beperkt aantal wooneenheden Kontich ruimschoots aan de behoefte kan voldoen. Ook tijdens de twee discussieavonden omtrent het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan (GRSP), op initiatief van schepen Kempenaers en georganiseerd door Stramien, kwam men tot dezelfde vaststelling. In haar eerste advies omtrent dit GRSP stelt bovendien de GECORO zeer duidelijk dat van alle woonuitbreidingsgebieden, het BPA-Kauwlei de laagste prioriteit heeft en zelfs definitief dient geschrapt te worden.

Dat er geen dringende woonbehoefte is wordt door het college zelf aangetoond: in het dossier Dulcia is een deel woonuitbreidingsgebied “Schapenhagen” omgezet in buffer en KMO-zone teneinde aan de uitbreidingszucht van Haribo tegemoet te komen. Nochtans ligt dit gebied op minder dan 800m van het BPA-Kauwlei... Bovendien voorzien alle dossiers die momenteel ‘ter studie’, in onderzoek of goedgekeurd op de collegetafel liggen nu al in 1200 nieuwe wooneenheden, m.a.w. ver boven de aangehaalde woonbehoefte-studie! Omgerekend betekent dit een groei van 20 naar 25,000 inwoners. Het past in de ‘visie’ van dit college om gans Kontich –incl. Kontich-Kazerne- in het grootstedelijk gebied Antwerpen te krijgen.

Stad Kontich? Is dit wat het huidige college voor ogen heeft?

6. Addertjes onder het gras van Broekbos: vanwaar die interesse?

Verschillende schepenen hebben een meer dan gezonde belangstelling voor dit BPA. Enerzijds is er de historische interesse van de familie Kempenaers die een aantal percelen in het gebied Broekbos in eigendom heeft. Verder bezit de oud-secretaris van Kontich enkele (kwetsbare) percelen van het BPA. Bovendien is het merkwaardig dat de gemeente het domein “Hof van Spruyt” (gratis ?) kan verwerven van de familie Jonckheere-Spruyt, niet toevallig de belangrijkste eigenaars van de gronden in het BPA-Kauwlei. Is hier sprake van een Vlaamse koehandel? Ook kunnen we ons niet van de indruk ontdoen dat schepen Jacobs persoonlijk voor dit dossier ijvert, mede omdat een ontsluiting voorzien wordt via Broekbosstraat: wie hiervan onmiddellijk profiteert is Voeding Nagels, die met haar illegale parkeerterrein plots een interessante uitvalsbasis krijgt naar Kauwlei en Pronkenbergstraat. Tenslotte, de vroegere pogingen van schepen Jacobs indachtig, zal het ons niet verbazen dat ook in dit BPA meergezinswoonblokken zullen verschijnen waardoor het aantal wooneenheden wellicht in de buurt van 150 zal uitkomen. De extra verkeersdrukte dat dit zal teweegbrengen op Pronkenbergstraat en Kauwlei durven we zelfs niet inschatten…

Wim

Het definitief milieubeleidsplan 2005-2009 van de gemeente Duffel is goedgekeurd. Zoals we in onze vorige editie van Nete tot Vuile Plas meedeelden, hebben we als afdeling een aantal opmerkingen, voorstellen en inhoudelijke bemerkingen ingediend. Op de minaraad van maart werd ons het zogenaamde overwegingdocument meegedeeld. In dit document staan alle opmerkingen die men binnenkreeg gebundeld per thema en maakt de gemeente bekend de opmerking al dan niet aanvaard te hebben en motiveert ze ook waarom wel en niet.

Dankzij de opmerkingen die onze afdeling indiende, werden heel wat zaken, die voornamelijk de natuur ten goede komen, in het milieubeleidsplan opgenomen. Bovendien heeft dit ons ook de visie van de gemeente over natuur en milieu beter doen begrijpen. We sommen de voor ons belangrijkste zaken even op:

1. Toezicht en handhaving

Tegen natuurmisdrijven die tot regelrechte vernietiging van mooie stukjes natuur leiden, kan en mag onmiddellijk opgetreden worden. De gemeente erkent dat de milieuambtenaar uitgebreide toezichtbevoegdheden moet krijgen na het behalen van zijn Vlarem-attest. Hiermee krijgt hij toezicht in bedrijven. Op onze vraag de milieuambtenaar ook toezicht te laten houden op de naleving van het mest- en natuurdecreet, werd dit als bindende actie opgenomen.

2. Overleg en participatie

In het plan werd het volgende opgenomen: "De gemeente streeft naar een nauwe band met de plaatselijke natuur- en milieuverenigingen. Enerzijds om hun adviezen en hun expertise. Anderzijds omdat zij mee een stuwende kracht achter het beleid kunnen vormen". Om de communicatie tussen beiden te verbeteren heeft de gemeente beslist een extra bindende actie op te nemen, namelijk "regelmatig overleg tussen gemeente en natuurverenigingen nastreven."

De gemeente lijkt nu ook bereid ons projectmatig te steunen. Dit zal echter niet in een reglement gegoten worden zoals wij vroegen, maar elk dossier zal apart behandeld worden en de steun wordt gekoppeld aan een aantal te vervullen voorwaarden. 

3. Integraal waterbeheer

De gemeente erkent de aandacht voor poelen en dat werd ook zo in het milieubeleidsplan vermeld. We hadden gevraagd de visie in een uitgewerkt poelenplan te steken. Volgens de gemeente is dat iets dat jaarlijks moet bekeken worden in het milieujaarprogramma.

Natuurpunt heeft benadrukt dat het ruimen van waterlopen een dure symptoombestrijding is en dat de oorzaken van het dichtslibben (bodemerosie, vervuiling, rechttrekken) moeten aangepakt worden. De gemeente heeft het plan als volgt aangepast bij knelpunten: "het ruimen van grachten is enerzijds eerder symptoombestrijding, anderzijds een heel dure aangelegenheid, zeker rekeninghoudend met de geldende wetgeving" 

Op onze vraag werd ook het volgende punt opgenomen : “De beekvalleien van Duffel met actuele hoogwaardige natuurtypes moeten bijzondere aandacht krijgen naar ecologisch beheer”. Bij het thema natuur wordt dit nog nader omschreven.

4. Natuur

Dit hoofdstuk op onze vraag overzichtelijker en logischer gemaakt en ook inhoudelijk volledig aangepast met de nodige bijzonderheden (fauna en flora) die in elk gebied aanwezig zijn. Verder werden ook volgende zaken toegevoegd.

Zo werd erkent dat beekvalleien voor Duffel op vlak van natuur nog veel te bieden hebben. De mening van Natuurpunt hierover wordt nu door de gemeente gedeeld: waterzieke gronden die nu enkel door extensieve landbouw wordt gebruikt hebben een betere bescherming nodig. Tegelijk zegt zij wel dat die zaak via ruimtelijke ordening moet geregeld worden en het milieubeleidsplan niet het juiste document is. In het milieubeleidsplan wordt nu wel vermeld dat deze gebieden in aanmerking komen voor een meer ecologisch beheer en bovendien dat dit kan door aankoop van gronden door Natuurpunt, pachten, overeenkomsten met eigenaars, en overeenkomsten tussen Natuurpunt en eigenaars.

Op onze vraag werd ook de visie op natuur als volgt bijgesteld: De gemeente werkt aan drie peilers. Dit zijn zowel gebiedsgerichte bescherming, als soortbescherming. Belangrijk is ook het vergroten van het draagvlak voor natuur en natuurgebieden in het algemeen. De gemeente zal de uitbouw van haar beleid en acties overleggen met de natuurverenigingen.

Op vraag van Natuurpunt werd ook gevraagd de actie “Biodiversiteit in je gemeente” op te nemen in het plan. De gemeente vond deze actie een goed initiatief en nam het op in het milieubeleidsplan. De concrete uitwerking zal gebeuren in het milieujaarprogramma.

In het eerste ontwerpplan stond vermeld dat Duffel zich zou bezighouden met de uitbouw van de VEN-gebieden. Daar Duffel nauwelijks VEN (Vlaams Ecologisch Netwerk) heeft, had Natuurpunt door dat deze actie een lege doos was. In het definitieve plan staat de door ons veel betekenisvollere tekst. Doordat er op Duffels grondgebied nauwelijks VEN is afgebakend, verschuift de aandacht naar 5 potentiële natuurgebieden:

1. De Vallei van de Nete met als onderdelen de Nete en haar vallei, De Mosterdpot, De AWW-bekkens, het Strijkersbroek

2. De vallei van de Babbelse Beek

3. De Oude Spoorwegberm

4. De Vallei van de Itterbeek

5. De vallei van de Goorbosbeek

Bovendien werd de door ons ingediende tekst over elk potentieel natuurgebied letterlijk in het plan opgenomen.

In het plan stond ook een lijstje van parkgebieden en versnipperde groenrelicten. Op onze vraag werden volgende groenrelicten opgenomen: het woonuitbreidingsgebied Straatjesbossen (dat volgens ons moet omgevormd worden als speelbos voor de jeugd), de vallei van de Galgenbeek en de vallei van de Wouwendonkse loop.

Eveneens toegevoegd in het plan : "Ondersteuning bieden aan terreinbeherende verenigingen om de toegankelijkheid (zoals de aanleg van knuppelpaden) van natuurgebieden aan te moedigen en te verbeteren". Daar Natuurpunt naar maximale toegankelijkheid streeft is dit voor ons een zeer belangrijke actie.

Tenslotte werd door Natuurpunt gehekeld dat het huidige KLE-subsidiereglement alleen voor eigenaars geldt en niet voor huurders en terreinbeherende verenigingen. Dit wordt als actiepunt verder onderzocht en zo mogelijk aangepast zodat niet alleen eigenaar maar ook huurders en terreinbeherende verenigingen er beroep kunnen opdoen.

Dit zijn lang niet alle opmerkingen maar een samenvatting van de belangrijkste. Het mag dus blijken dat onze afdeling er mee voor gezorgd heeft dat de natuur in Duffel niet is vergeten en heel wat verbeteringen zijn aangebracht. Bovendien is de visie van de gemeente en deze van Natuurpunt door dit hele proces naar elkaar gegroeid.

Wie het volledige definitieve plan wil inzien, kan dat bij onze minaraad-vertegenwoordigers.

(Voor nog meer info zijn er nog 2 pdf-files beschikbaar (flyer BPA Kauwlei - toelichting BPA Kauwlei)

Ieder heeft wel al gehoord van de zogenaamde stadsrandbossen. Alle grote steden in Vlaanderen zijn er mee bezig, sommige staan al wat verder dan andere. Zo is de eerste bosuitbreiding reeds gerealiseerd in Kortrijk terwijl Gent aanstalten maakt. Ook Antwerpen ‘ontsnapt’ er niet aan, tot spijt wie het misschien benijdt… Maar alvorens concreet te worden, toch voor alle duidelijkheid enkele belangrijke voorbeschouwingen.

De stadsrandbossen moeten gezien worden als één van de vele initiatieven om aan de effectieve 10,000 ha ecologische bosuitbreiding te geraken zoals voorzien wordt in het kader van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, en waarvan de realisatie tegen 2007 voorzien is. Steden zoals Antwerpen hebben de neiging uit te breiden als een olievlek met een toenemende verstedelijking in de omliggende gemeenten. De huidige bevraging in bijvoorbeeld Kontich naar de grens van het grootstedelijk gebied Antwerpen leidt in dit verband tot visieloze (of hilarische) suggesties van ons eigen college van burgemeester en schepenen. Terwijl het gezonde verstand de huidige open ruimte van de pijpleidingenstrook als natuurlijke grens ziet, durft het college een voorstel te formuleren waarbij heel Kontich-Centrum en Kontich-kazerne bij “‘t Stad” zouden gaan behoren. De zuidelijke grens -hou je vast- loopt volgens hen dwars door Kapellekesbos. Dat hierdoor bijvoorbeeld gronden van de familie Jacobs (JJ uit KK voor de insiders) net binnen de ‘nieuwe’ stedelijke perimeter vallen is eerder een toevalligheid te noemen.

Terug naar het stadsrandbos…

De uitdijende verstedelijking gaat gepaard met toenemende mobiliteitsproblemen en de leefbaarheid van de bewoners zelf. Om dit laatste te garanderen moet er voldoende toegankelijk groen voorhanden zijn om af en toe toch even tot rust te komen. Het stadsrandbos dat voorop gesteld wordt moet uiteindelijk in een effectieve bosuitbreiding van 200 à 300 hectareresulteren. Het is echter niet de bedoeling, en zelfs niet wenselijk/haalbaar, om de meest geschikte locatie(s) integraal te bebossen. Het halfopen landschap zal nagestreefd worden en bestaande bosarealen zullen waar mogelijk preferentieel uitgebreid worden. De definitie “stadsrandbos” is bijgevolg een ongelukkige woordkeuze en heeft niet echt de discussie errond vooruit geholpen.

De uiteindelijke keuze van 3 ‘meest geschikte lokatie’s’ ,zijnde Klaverblad-Kleidaal (Aartselaar), Pannebossen-Edegemse Hoek (Kontich) en Moretus-Boshoek (Boechout) is het resultaat van een uitgebreide voorstudie en selectieprocedure van 1,5 jaar door de tijdelijke gecombineerde studiegroep van Aeolus samen het VBV (Vereniging voor Bos in Vlaanderen).

In de eerste plaats werd de regio Antwerpen conceptueel verdeeld in twee deelgebieden, grosso modo ten noorden en ten zuiden van het Albertkanaal. Beide gebieden verschillen immers voldoende om afzonderlijke initiatieven te genereren. Het noordelijk deel is reeds bosrijk echter met veel privé-bezit, residentiële wijken en versnippering. De krachtlijnen uit dit voorstel zijn een ontsnippering door geïsoleerde gebieden via lijnelementen met mekaar te verbinden, samen met een sterke recreatieve uitbouw met ondermeer een intensifiëring van het fietsroutenetwerk (een beetje naar het Limburgs voorbeeld) met ‘poorten’ en knooppunten.

De zuidelijke regio is daarentegen zeer bos-arm en een totaal andere aanpak drong zich hier op. Hier werden bij de aanvang van de studie liefst 7 gebieden naar voor geschoven. Dit was het eenvoudigste deel van de oefening, aangezien het gewoon alle resterende open ruimte zijn die nog redelijk dicht tegen de Antwerpse kern aanleunden, nl. in wijzerzin Linkeroever, Ertbrugge-Fortvlakte (Wijnegem), Grote Schijnvallei-Wijnegemhof, Koude Beek-Fort III (Wommelgem), Moretus-Boshoek (Boechout), Pannebossen-Edegemse Hoek (Kontich-Edegem), Klaverblad-Kleidaal (Aartselaar).

Al deze gebieden werden onderworpen aan een hele matrix van bevragingen in diverse geledingen. Er was niet enkel een inspraakronde voor natuur, waar wij -naast AMINAL Bos & Groen- vanuit Natuurpunt de belangrijkste speler waren, maar ook voor de recreatieve en landbouwsector. Alle gebieden werden onderworpen aan een indrukwekkende lijst criteria gaande van bereikbaarheid vanuit het stadscentrum, ecologische waarde, bosrelictelementen naar graad van actieve landbouw, uitbollingsgraad, percentage privé-bezit. Hierbij werden alle mogelijke plannen (gewestplannen, GNOPs, MAP, GAS (gewenste agrarische structuur)) boven en naast mekaar gelegd. Voor elke sector (landbouw, natuur, recreatie ed) werd een waarde aan elk gebied gegeven. Genormaliseerde scores werden uiteindelijk samengevoegd die dan tot een finale keuze zou moeten geleid hebben. Heel deze oefening zou eenvoudig geweest zijn moest één gebied afgetekend eruit springen. Dat was –en beetje binnen de verwachtingen- echter niet zo. Niet minder dan 3 gebieden kwamen min of meer gelijkwaardig uit de studie, Klaverblad-Kleidaal, Pannebossen-Edegemse Hoek en Moretus-Boshoek.

Gedurende deze procedure heeft Natuurpunt Oude Spoorweg samen met Natuurpunt Zuidrand Antwerpen heel stevig aan de wagen getrokken en zelfs de richting mee bepaald om tot het eindresultaat van de 3 zuidelijke gebieden te komen. Hierbij dient opgemerkt te worden dat in eerste instantie 'ons gebied' in Kontich helemaal niet zo gunstig stond geklasseerd (op een gegeven moment zelfs positie 4 of 5) en uit de boot dreigde te vallen. De oorzaak hiervan was de aanwezigheid van ‘georganiseerde motorcross’ (??), golfuitbreiding (?) en een bestoft GOM-idee om heel de zone aan Kapittelhoeve alsnog als KMO-gebied te vrijwaren. Uit een vervlogen contactblad herinneren we ons dat de toenmalige (en huidige) burgemeester zich daar vierkant tegen verzette. Blijkbaar onvoldoende om dit dossier definitief weg te bergen.Dit leert ons dat we steeds alert moeten blijven…De implanting van een KMO-gebied zou de oppervlakte zodanig klein maken dat het niet meer in aanmerking kwam voor stadsrandbos. Door beide Natuurpuntafdelingen werden argumenten ingebracht die toen nog niet voorhanden waren: (i) herinrichting van het gebied de “Vuile Plas” (incl. Fietsroute en vogelkijkhut) wat belangrijk is om op korte termijn een aanzienlijke bosuitbreiding te garanderen (haalbaarheidsfactor!); (ii) het (nog steeds niet officiële) GNOP-Kontich en dat van Edegem waarin de valleien van Mandoerse en Edegemse beek als belangrijke open landschappen met functieverweving moeten behouden blijven; (iii) de geplande doortrekking van de tram via Boniverlei naar het op- en afrittencomplex van E19 (bereikbaarheidsfactor!) etc); (iv) gemiddeld de kortste afstand tot de dichte bevolkingskernen van Antwerpen stad.

Onze argumenten hebben ervoor gezorgd dat Pannebossen-Edegemse Hoek naar positie 2 is opgeschoven.

Terwijl in theorie het mogelijk moet zijn om één gebied naar voren te schuiven, blijkt dit in de praktijk ten zeerste onhaalbaar. De reeds verregaande versnippering, nabijheid van woonkernen, grote infrastructuur, actieve landbouw en grondspeculatie maakt dat het vrijwel onmogelijk is om de doelstelling van bosuitbreiding in één gebied te halen.

De 3 zuidelijke gebieden hebben echter een belangrijke troef achter de hand. Onderling worden ze via de brede (vroegere) reserveringsstrook met mekaar verbonden waardoor een belangrijke westelijke en oostelijke uitbreiding mogelijk wordt, niet alleen voor natuurversterkende elementen maar potentieel ook voor fiets- en wandelrecreatie!

Dit heeft uiteindelijk geleid tot het naar voren schuiven van alledrie de gebieden (met verbindingsas) en een opsplitsing van de beoogde bosuitbreiding. In Klaverblad-Kleidaal kan een beperkte bosuitbreiding die vooral bufferend moet zijn voor de aanwezige natuurwaarden. In Pannebossen-Edegemse Hoek ligt het accent op bosuitbreiding (o.a. Vuile Plas) met recreatief medegebruik van het open landbouwgebied. Tenslotte streeft men in Moretus-Boshoek naar bosverbindende bosuitbreiding en een heus complementair recreatief stadsrandbos.

Dit voorstel heeft ondertussen zijn weg reeds gevonden naar de verschillende betrokken milieuraden. Hier heeft Natuurpunt Oude Spoorweg en Zuidrand er opnieuw voor gezorgd dat de violen gelijk gestemd bleven (en werd vermeden dat bv. Edegem enkel voor hun gebied zou gaan en de andere twee gebieden niet zou promoten). Uit deze MR-ronde is er tenslotte een gezamenlijke standpunt gekomen.

In mei is er dan nog een koepelvergadering geweest van milieuraden in Aartselaar waar de studiegroep het uiteindelijke voorstel heeft geformuleerd en de volgende fase heeft aangekondigd. Deze fase is een haalbaarheidsstudie en een concrete uitwerking van één van de drie gebieden. De drie deelprojecten gelijktijdig opstarten werd –terecht- als onrealistisch geacht. Het ‘proefkonijn’ wordt Pannebossen-Edegemse Hoek, mede omdat dit gebied tevens deel uitmaakt van de te realiseren ‘groene vinger’die zich vanuit Wilrijk uitstrekt tot Reet en Rumst en waarvoor de streefbeeldstudies bijna rond zijn (en ter advies zullen voorgelegd worden).

Vanaf deze fase worden de betrokken gemeenten intensief in de overlegronde betrokken en zal uiteindelijk een gezamenlijke (gemeente-provincie-gewest) studieopdracht uitgeschreven worden. Tegelijk wordt ook een communicatieplan opgesteld om de verschillende sectoren en gemeenten daadwerkelijk op de hoogte te houden van de verdere initiatieven.

Natuurpunt Oude Spoorweg blijft uiteraard geïnteresseerd en zal zich actief blijven inzetten om dit dossier, met al zijn aspecten, in goede banen te blijven leiden.

Wim

En hoe zit het nu met het gebied van de « Vuile Plas » in Kontich ???

Als dit afdelingsboekje in je bus valt zijn de werken van de eeuw aan de ring van Antwerpen al meer dan een maand bezig. Of dit effectief tot meer file-ellende zal leiden weten we misschien ook al, maar een gunstig neveneffect zal alleszins zijn dat heel wat autopendelaars willens nillens het openbaar vervoer gaan leren kennen en hopelijk waarderen.

Uiteraard gaat dit artikel hier niet over, wel over het feit dat heel wat grond ( 250,000 kubieke meter om precies te zijn) verhuist naar het gebied van de Vuile Plas, ten westen van de E19 (en op de plaats van het ter ziele gegane Grote Ring-tracé). De meeste kennen dit gebied als een zich spontaan ontwikkelend natuurlijk gebied dat teveel gefrequenteerd wordt door luidruchtige motorcrossers en welstellende 4x4 bezitters. Het is echter ook eigendom van het departement Bruggen en Wegen en door haar ligging uitermate geschikt voor grondstockage.

Dit zou het ook gebleven zijn ware het niet dat enkele alerte Natuurpunters al jaren geleden de natuurwaarden van dit gebieden duidelijk erkenden. Vooral mensen als Wim Cambien (Oude Spoorweg) en later Armand Cuypers (Zuidrand) hebben systematische inventarisaties uitgevoerd. De samengevatte resultaten hiervan zijn eerder al in artikelvorm verschenen in “Van Nete tot Vuile Plas”.

Mede hierdoor en wat media-aandacht hebben de afdelingen Natuurpunt Oude Spoorweg en Zuidrand Antwerpen vorig jaar kunnen vermijden dat het grondverzet van de ringwerken zou resulteren in een saaie zandhoop (een beetje zoals het oostelijk deel) die wellicht uiteindelijk enkel nog de harde recreatie zou dienen.

In samenspraak met de betrokken administraties werd een alternatief plan uitgedacht waarbij rekening gehouden werd met het huidige reliëf, een reeds aanwezig ven en de begrenzende bosvegetaties. Een groot deel van het grondverzet krijgt zijn bestemming in een grote aarden wal langsheen de E19. Eenmaal beplant met streekeigen bomen en struiken moet deze wal een visueel en geluidsscherm vormen voor het ganse gebied. De resterende gronden worden verwerkt in kleinere heuvelruggen en een zandwal naast het bestaande ven. Deze zandwal, op het zuidwesten gericht, zal hopelijk de vroegere oeverzwaluwpopulatie terug lokken. Als de grondwerken achter de rug zijn hopen we dat de natuur, hier en daar geholpen met wat aanplant van bos en houtkanten, zich terug van het gebied gaat meester maken. Het bijgevoegde aanschouwelijk plannetje probeert een impressie te geven van hoe het er na verloop van tijd zou kunnen uitzien, inclusief de aanleg van nieuwe wandelpaden (dit plan is tevens beschikbaar op onze website: www.natuurpunt.be/oudespoorweg onder natuurgebieden/Vuile plas/zandstockage). Of het effectief ook zo gaat evolueren hangt af van de verdere samenwerking tussen Natuurpunt en de overheidsdiensten. Vanuit Natuurpunt zullen we alvast trachten het beheer en de evolutie van dit natuurontwikkelingsgebied op de voet te volgen (via inventarisaties) en hopen we alsnog dat dit gebied aan Natuurpunt kan overgedragen worden.

Tenslotte nog dit: de inrichting zal gepaard gaan met heel wat hinder en trafiek. Om 250,000 kubieke meter grond te vervoeren zijn minstens 10,000 transportbewegingen nodig. Hiervoor werd een tijdelijke oprit gecreëerd vanuit de E19. Na het lossen van de lading, rijden ze terug de E19 op om via het oprittencomplex in Kontich terug naar de ring te rijden. Om te vermijden dat de E19 wordt herschapen in een modderpoel, gaat elke lege vrachtwagen eerst nog eens door een wasinstallatie.

De herinrichting van de “Vuile Plas” biedt nog een andere opportuniteit in die zin dat het een ontradingseffect voor de harde recreanten kan betekenen. Van kolossaal belang is om bij het einde van de werken voldoende maatregelen (toegang, controle e.d.) in te bouwen dat motorcross en 4x4 geen kans meer krijgen om zich terug te installeren. Dit zal wellicht nog een niet te onderschatte uitdaging worden voor onze Natuurpuntafdelingen. Het wordt alleszins op de voet gevolgd en geëvalueerd.

Wim

Kijk ook hier!